Matoutaouais

Un contingent de 24 joueurs s’est présenté mardi passé afin de croiser le fer sur les échiquiers du CEH. Je suis bien désolé pour le délai, voici enfin vos saillants de la dernière soirée!

Section 90/30

Michel Desjardins vs  Sébastien Azar : c’est moi qui avais la chance de croiser le fer contre Maître Azar et ça a été une partie fort instructive! J’ai ridiculement perdu un pion à un certain point, mais je suis revenu dans la partie grâce à une tactique. Nous nous sommes alors retrouvés dans la position suivante :

Même s’il y a une égalité matérielle, j’avais déjà lu que le joueur qui avait la dame était fortement avantagé. Je croyais donc que ma position était gagnante et c’est possible que mon plan a été erroné pour cette raison durant la finale. Mon entraîneur, ancien champion d’Ottawa et Maître FIDE, Zachary Dukic, m’a partagé des informations vraiment intéressantes sur ce type de positions. Je le cite : « Il y a trois critères qui me viennent à l’esprit pour évaluer les finales de ce type : la sécurité du roi, la présence d’un pion passé (ou d’une majorité qui peut mener à la création d’un pion passé) et la présence de faiblesses structurelles ».

Pour revenir à la position, je n’avais pas la possibilité de me créer un pion passé et il y n’y avait aucune faiblesse dans la structure de pions de Sébastien. Il aurait fallu alors que je sacrifie mon pion f5 beaucoup plus rapidement afin de menacer des échecs perpétuels. J’ai manqué ce plan et Maître Azar a été tout à fait intraitable en finale. Encore une très belle partie de sa part alors qu’il n’a pas donné grand-chose. Il trône toujours aisément en première position et ce sera mission presque impossible de le faire trébucher d’ici la fin du tournoi.

En effet, Étienne et Michel ont atteint 92% de précision durant leur partie, wow! La seule faiblesse qu’Étienne pouvait cibler était le pion dame isolé de Michel. Il aurait pu d’ailleurs s’en débarrasser en jouant 20…d3! Celui-ci s’est toutefois défendu à merveille et c’est même Michel qui a gagné un pion dans la finale, mais la partie restait égale et la nulle a été conclue par les deux puissants joueurs.

Quand Halldor a joué le thématique 13.e4, Olivier n’a pas bien réagi à cette poussée. L’avantage d’espace d’Halldor et sa puissante paire de fous ont causé beaucoup de dommages. Regardez d’ailleurs cette belle tactique de l’expert qui lui permettait de gagner un pion et de l’emporter grâce à ses pions passés et ses fous démoniaques :

24.Cxc6! Txc6 25.Fxd5. Après cette tactique, Halldor a vogué rapidement vers la victoire alors qu’il a été dominant dans cette partie avec un excellent pourcentage d’efficacité de 92,7%

Cela dit, il ne faut jamais compter Pat pour battu. Regardez cette position :

Les noirs ont trouvé l’excellent 24…Txh4! Par la suite, Patrick a fait une excellente démonstration pourquoi deux pièces sont généralement plus fortes qu’une tour. Très beau retour de sa part!

Anthony Massé-Garneau vs Samuel Filion : durant ce duel, Anthony a choisi la variante Tarrasch contre la française de Samuel, mais c’est vraiment ce dernier qui a opté pour la variante Blackburn de la Rubinstein. Et comme dans sa partie de la semaine avant, Anthony s’est retrouvé rapidement en finale. Je dois vous avouer que je m’étais gardé l’analyse de cette partie comme un dessert pour la fin, mais un cruel manque de temps ne m’a pas permis de rendre justice à cette belle partie. Je vais seulement mettre l’accent sur un moment crucial de la finale.

Dans cette longue partie de 56 coups, Anthony a manqué un coup super important au 50^e coup : plutôt que de jouer le fautif 50.Re6? Anthony devait absolument jouer 50.Re4! afin de rester plus proche des pions passés de Samuel pour la nulle. Quelle finale incroyable de Samuel! La relève est assurée au CEH avec des jeunes prodiges comme Sam 🙂

Richard Vega vs Joel Lecorre : après avoir bien récupéré d’un problème de santé, Joel était fin prêt mardi passé. Un de nos nouveaux, Richard Vega a dû affronter la française de Joel, mais a joué une ouverture quelque peu étrange puisqu’il s’est fait déroquer au 5^e coup. Un autre coup douteux a été joué au 7^e coup alors que le roi de Richard obstruait son propre fou blanc après 7.Re2?! Joel a été impérial dans cette partie en gagnant une pièce au 15^e coup. terminant la partie avec un gargantuesque pourcentage de précision de 94,9! Joel est de retour et en pleine forme, tenez-vous-le pour dit 😉  

Benjamin Trahan vs Mathieu Laflamme : un autre système de Londres a été joué par Benjamin dans cette partie. Vous vous souvenez peut-être que dans l’un de mes articles précédents, j’avais mentionné que la très grande majorité des défaites des joueurs de moins de 2000 étaient causées par un mauvais calcul de 3 coups ou moins. C’est exactement ce qui s’est passé pour Benjamin alors qu’il a manqué un calcul de 2 coups… et a perdu sa dame. Mathieu a alors filé aisément vers la victoire.

Voici le tableau de résultats

#	Nom	ID	Cote	Rd 1	Rd 2	Rd 3	Rd 4	Rd 5	Rd 6	Total
1	Azar Sébastien	107682	2069	W15	W8	W7	W10	W13	W2	6
2	Desjardins Michel	43165	1868	H—	W27	L10	W4	W14	L1	3.5
3	Scantland Patrick	35550	1720	W31	L7	D20	W16	L4	W15	3.5
4	Latreille Etienne	103469	2127	L8	W28	W5	L2	W3	D7	3.5
5	Filion Samuel	107227	1507	L18	W31	L4	D15	W27	W8	3.5
6	Lattafi Youcef	112322	1841	W19	H—	W18	H—	U—	U—	3
7	Arsenault Michel	42491	1858	W30	W3	L1	H—	U—	D4	3
8	Masse-Garneau Anthony	105260	1754	W4	L1	W26	L13	W31	L5	3
9	Palsson Halldor Peter	79378	1864	H—	H—	H—	H—	U—	W22	3
10	Raymond Daniel	78557	1696	H—	W17	W2	L1	U—	U—	2.5
11	Rioux Jocelyn	105953	1564	H—	W29	H—	H—	U—	U—	2.5
12	Marghetis Aris	40588	1759	H—	H—	W25	H—	U—	U—	2.5
13	Mahdjoubi Abdelaziz	106318	1848	H—	H—	H—	W8	L1	U—	2.5
14	Thibault Mario	53640	1639	H—	H—	H—	W24	L2	U—	2.5
15	Filion Yves	28102	1446	L1	L19	W31	D5	W23	L3	2.5
16	Lecorre Joël	56766	1504	H—	H—	H—	L3	U—	W24	2.5
17	Laflamme Mathieu	110705	1373	H—	L10	H—	H—	U—	W31	2.5
18	Guimond Michel	26673	1871	W5	H—	L6	H—	U—	U—	2
19	Seguin Hubert	47507	1599	L6	W15	D21	H—	U—	U—	2
20	Arvisais Éric	110696	1397	H—	H—	D3	H—	U—	U—	2
21	Matkovsky Taras	109908	1315	H—	H—	D19	H—	U—	U—	2
22	Jacques Olivier	110155	1398	H—	H—	H—	H—	U—	L9	2
23	Bastien André	56700	1764	H—	H—	H—	H—	L15	U—	2
24	Vega Richard		unr.	H—	H—	H—	L14	U—	L16	1.5
25	Medeiros Joshua	109463	1476	H—	H—	L12	H—	U—	U—	1.5
26	Lavoie Aren	110156	1472	H—	H—	L8	H—	U—	U—	1.5
27	Pontier-Valois Hadrien	112368	1608	H—	L2	H—	H—	L5	U—	1.5
28	Albert Michel	109898	1130	H—	L4	H—	H—	U—	U—	1.5
29	Thompson Francis	109916	1790	H—	L11	H—	H—	U—	U—	1.5
30	Simard François	109913	1395	L7	H—	H—	H—	U—	U—	1.5
31	Trahan Benjamin	112863	1171	L3	L5	L15	B—	L8	L17	1

Section 60/30

Samuel Escalante-Leblond vs Learry Gagné : Samuel a choisi la variante de l’avance contre la Caro-Kann de Learry. Celui-ci a eu une ouverture difficile, mais lorsque vous jouez 5 coups de pions dans vos 6 premiers coups, c’est certain que vous aurez un problème de développement et vous serez même chanceux de sortir vivant de l’ouverture 😉 Samuel a été sans pitié et avec son énorme avantage de développement, il a profité du roi au centre de Learry pour porter le coup de grâce assez rapidement. Samuel est toujours invaincu depuis son arrivée au club et il trône confortablement en première position de la section 60/30.  Est-ce que quelqu’un sera en mesure de l’arrêter? Est-il trop fort pour cette section? Peut-être aurons-nous des réponses la semaine prochaine, mais quelles performances de Samuel depuis la nouvelle année!

Danielle a joué l’imprécis 25.Th1?! et Vincent a répondu par 25…h5 alors que l’attaque des blancs est tombée à l’eau. Les blancs auraient pu jouer 25.Dh6 suivi de 26.Th1 et la défense h5 n’est évidemment plus possible. Après avoir paré l’attaque de son adversaire, Vincent a joué une très belle finale et j’ai bien aimé la tactique qu’il a jouée au 29^e coup : Dxe3! Bravo!

En effet après le 20^e coup des blancs, la tour en a1, le fou en f8 et la tour en h1 sont restées sur leur case de départ (en fait, la tour en h8 a été capturée au 16^e coup) et je ne parlerai pas de l’étrange cavalier en d8 et du pauvre roi au centre. On ne peut pas gagner aux échecs si on ne développe pas nos pièces et si on joue trop de coups de pion dans l’ouverture. Belle partie de Raphael alors que celui-ci se retrouve dans le trio de tête en compagnie de Daniel Gagnon et Samuel Escalante-Leblond.

Pierre Arcand vs Alexis Ballan : Pierre affrontait la scandinave d’Alexis et je trouve qu’il a été un peu trop passif dans l’ouverture avec des coups comme h3 et d3. Pourtant, c’est Pierre qui a manqué une belle occasion au 16^e coup. Regardez cette position :

Pierre a joué le douteux 16.Fc3?! ce qui permettait à Alexis de retraiter sa dame en d6 tout en protégeant son pion e6. Les blancs auraient pu jouer 16.Ff4! et les noirs auraient été quelque peu dans le pétrin. C’est fort probable que Pierre ne voulait pas donner son pion b2 dans cette variante : 16.Fc3?! Dxb2 17.Tab1 Da3 18.Dxe6 et les blancs sont en contrôle. Dans cette position, les blancs sont heureux d’avoir échangé leur pion b contre le pion central e surtout qu’ils ont maintenant une colonne b semi-ouverte pour attaquer le roi adverse.

La partie était équilibrée jusqu’au moment où Pierre fit un mauvais calcul et perdit la qualité. Avec cet avantage matériel, Alexis a été intraitable par la suite dans cette partie serrée où il a joué une très belle finale!

Paul Chénard vs Marc Aubin : il y a eu beaucoup d’erreurs dans cette partie comme en témoigne le faible pourcentage de précision de 45% et 46% des deux joueurs, mais ce fut un match très divertissant. Les deux adversaires ont donné une quantité de pions et de pièces, mais lorsque Marc offrit sa dame sur un plateau d’argent, ça a été le commencement de la fin pour lui.  Je cite le Grand Maître Saviely Tartakower :  » The winner of the game is the player who makes the next-to-last mistake « . Cette citation signifie que les échecs sont un jeu d’erreurs et que le perdant fera toujours la dernière erreur du match 😉

Voici le tableau du Ladder:

À mardi prochain!

Échequement vôtre, Michel Desjardins 😉

Les commentaires sont fermés.