Matoutaouais

Archives d’un auteur

Avec seulement une partie du CFO durant la semaine de rattrapage, la soirée ne s’annonçait pas moins chargée avec 14 excitants duels! Je m’excuse pour le délai et sans plus attendre, voici vos faits saillants de mardi passé :

Section Fermée

Il n’y avait qu’une seule partie du CFO puisque Michel Guimond et Francis Thompson reprenaient une partie qu’ils étaient censés jouer, une semaine plus tôt.

17.Dxf5! Dxf5 18.Cxg7+ Rf7 19.Cxf5 gagne une pièce et la partie plusieurs coups plus tard. Avec un pourcentage de précision de 93,2%, Michel a rappelé à tout le monde qu’il était un joueur très dangereux, peu importe sa forme échiquéenne.   

Section Réserve

D’ailleurs, Nic a joué une fantastique finale. Daniel a été très près d’égaliser, mais a manqué un coup important : 29…Tc8! Plutôt que 29…Fc6? Effectivement, ça aurait permis à Daniel de gagner le pion « c » et il aurait pu tenir la finale malgré le pion « a » passé des blancs. Finalement, les noirs auraient aussi pu avoir une partie égale s’ils avaient joué 39…Td5! plutôt 39…Td8? Superbe partie de Nicolas qui est notre meneur dans ce tournoi alors qu’il devrait affronter Yves Filion, mardi prochain.

Samuel Filion  vs Samuel Escalante-Leblond : c’était le duel entre les deux Samuel durant lequel Samuel Escalante-Leblond avait la lourde tâche d’affronter l’italienne de Samuel Filion.  Escalante-Leblond a été un peu trop passif dans sa partie avec des coups comme 14…Cd8? qui étaient trop lents. Même si son opposant aurait pu mieux se défendre, Samuel Filion a encore une fois mené une belle attaque et son avantage d’espace a été dévastateur puisqu’il a maté son adversaire au 24e coup. Dans ce duel entre ces 2 jeunes forts talentueux, Samuel Filion a été trop fort.

Pierre Arcand vs Patrick Scantland : Pierre avait déjà vaincu un « géant » dans ce tournoi Réserve et il espérait réserver le même sort à Patrick.  Par contre, Pat était en grande forme. Il s’est créé une colonne semi-ouverte sur la « b » et il a triplé ses pièces majeures sur cette même colonne. Par la suite, il a gagné une qualité et son attaque est devenue trop dévastatrice. Excellente partie de mon ami Patrick qui a terminé avec un très joli pourcentage de précision de 90,6% selon chess.com 🙂

André Bastien  vs Joshua Medeiros : ce fut une partie tactique particulièrement excitante entre ces 2 forts joueurs. Comme Youcef, Joshua peut jouer la défense anglo-dutch et il l’a jouée d’une façon vraiment agressive. Trop agressive? Il semble qu’André aurait pu garder une pièce de plus et survivre à la dangereuse attaque de Josh en jouant 19.Fa3! Th6 20.h3! et la position des blanc peut tenir. Plus tard, André a joué l’excellent 24.Cxf4! et il était en contrôle. Si André avait trouvé 28.De6! il aurait été presque impossible pour Joshua de s’en sortir. 30. dxc7! aurait été aussi très fort pour André. Malheureusement pour lui, l’échange des dames au 39^e coup était une erreur et le pion passé « a » des noirs devenait trop fort. Joshua continue d’impressionner dans ce tournoi avec une autre magnifique victoire et il sera à surveiller, étant en 2^e place ex-aequo avec Yves Filion.

Taras Matkovsky vs Mario Thibault : Mario a opté pour une ouverture très intéressante et plutôt rare au club : la variante ptérodactyle de la défense moderne. Je me souviens d’avoir aussi choisi cette variante contre Maître Azar dans le passé. Comme j’avais congé de partie mardi soir, j’ai eu la chance de regarder plusieurs parties en direct. Je me souviens d’être tombé sur cette position :

Quand j’ai vu le fautif 26.Rh2? j’étais pas mal convaincu que Mario jouerait le très fort 26…Tc2! qui aurait permis à celui-ci de gagner au moins un pion, les pions b2 et f2 étant attaqués. Malheureusement pour Mario, Taras a été pratiquement parfait en finale et il l’a emporté avec un pourcentage de précision de 90,9%. Quelle partie de Taras!

Benjamin Trahan  vs Abdelaziz Mahdjoubi : en raison de l’énorme différence de cote entre les deux joueurs, est-ce qu’Abdelaziz aurait un peu sous-estimé Benjamin? Toujours est-il qu’Aziz a joué d’une façon très agressive en se souciant peu du possible contre-jeu de son adversaire. Il a poussé des pions pour balayer son joueur de l’échiquier, mais ça aurait pu lui coûter cher. En effet, Benjamin a manqué quelques coups qui auraient pu lui donner une position gagnante. Dans l’un de mes récents cours, je montrais, ce qu’on appelle en français la percée de pions (je préfère le terme anglais « pawn break »). Benjamin aurait pu jouer une très belle percée de pions avec l’excellent 15.e4! Les noirs auraient été dans le pétrin. Je vous laisse analyser les variantes possibles.

De plus, 19. De2! plutôt que 19. Dc2? aurait bien aidé Benjamin. Et pourquoi ne pas prendre un pion central gratuit avec 25.Txd5! tout en menaçant un dangereux échec à la découverte par la suite? Si vous manquez trop de chances contre un très dangereux tacticien comme Abdel, il vous le fera chèrement payer! Ça lui a pris seulement quelques coups pour mater son adversaire avec panache!

Vincent Perrier vs Maxime Berthiaume : Maxime a joué une ouverture risquée, effectuant le grand roque malgré une colonne « c » semi-ouverte, ce qui était vraiment  dangereux pour son roi. Par contre, Vincent n’a pas bien manœuvré dans son attaque puisque en poussant 16.a5?, il n’avait plus la possibilité de faire une percée de pion sur l’aile dame pour ouvrir la position du roque ennemi (16.b4! suivi d’une éventuelle percée avec b5). Puis, Maxime n’aurait pas dû échanger les dames alors qu’il aurait dû avoir confiance en son attaque à l’aile roi.

Il y a eu plusieurs coups imprécis en milieu de partie, de sorte qu’on s’est retrouvé dans une finale de tour complètement nulle. Le problème pour Maxime, c’est qu’il a échangé sa tour pour la tour adverse et la finale de pions était très difficile à jouer. Je pense qu’il aurait pu annuler sans trop de problème s’il avait gardé les tours en jeu. Pour tenir la finale de pion, il aurait fallu que Maxime joue cette variante très difficile alors que votre humble serviteur aurait probablement échoué aussi :

44.Rg3 Rd5! (et non Re5?) 45.f4 Rc4! 46.fxg5 Rxb4 47.Rxh3 Rxc5 48.Rg2 Rb4 49.h4 c5 50.h5 c4 51.h6 c3 52.h7 c2 et les blancs et les noirs vont damer dans une position nulle, mais encore difficile à jouer. Vincent a joué la finale comme un expert, toutes mes félicitations!

Serge Berthiaume vs Achille Collin : quel plaisir de revoir mon ami Serge au CEH, wow! Je me suis plains à quelques reprises de la longueur de ces comptes-rendus, mais si cela a contribué à ramener les Berthiaume au club, ça aura valu tellement la peine. Serge semblait déjà en bonne forme échiquéenne alors qu’il a gagné un pion dans l’ouverture à la suite d’une belle tactique (8.Cxf7! Rxf7 9.Fxd6). Pourtant, il devait être certainement un peu rouillé quand il a donné une pièce gratuitement au 23^e coup. Le jeune Achille se dirigeait vers une victoire facile, mais il a complètement manqué un mat en 1 de son adversaire qui est resté bien alerte malgré le désavantage matériel. Défaite crève-cœur pour Achille.

Learry Gagné vs Patrick Berthiaume : les 2 adversaires ont joué une partie très excitante puisque chacun d’entre eux aurait pu remporter le match. Learry aurait pu gagner un 2^e pion s’il avait joué 32.Cc7+! Rf5 33.Cxd5 ou au 35e coup après tout simplement 35.Cxd5. Par la suite, le pion « d » de Patrick est devenu vraiment dangereux. Je me souviens de lui avoir dit après le match que sa finale était probablement gagnante à un moment donné et je n’avais pas tort :

42…Fd4+! 43.Rh2 Ce3 et le pion « d » des noirs va damer. Après cette chance ratée, Learry a été impérial et il a gagné de belle façon. Une autre forte partie de sa part!

Onil Patry vs Vincent Hamon : Vincent a égalisé rapidement dans sa Caro-Kann contre Onil. En effet, celui-ci a joué quelques coups douteux dans l’ouverture comme 9.c3 suivi de 10.c4?! qui lui a fait perdre un tempo complet (il aurait pu jouer 9.c4 directement). Ensuite, Onil a donné un pion central super important en plus de donner une qualité. J’ai pensé à ce moment-là que la partie serait facile pour Vincent. Pourtant, Vincent s’est vraiment compliqué la vie. Regardez la position suivante :

Plutôt que de jouer 31.Dxb7? Onil aurait pu avoir une partie égale s’il avait joué 31.Dxf7! Quelle aurait été la différence sur la partie? Si Vincent avait joué 31…Dxh3? Comme dans la partie, il aurait pu perdre de cette façon : 31.Dxf7! Dxh3? 32.Dxg8+ Rxg8 33.gxh3 et les blancs auraient eu une tour de plus. Après cette occasion manquée, Vincent a très bien joué et son superbe 32…e3! a mis fin rapidement à la partie.

François Lapointe vs Danielle Piché : Danielle a vraiment eu ses chances dans cette partie. Elle aurait pu gagner un pion central dès le 4^e coup en jouant 3…dxe4 4.dxe4 Cxe4. En fait, elle a gagné un pion au 8^e coup (8…Cxe5) et elle avait une position gagnante selon mon puissant logiciel. Elle devait jouer 9…Cbc6 et ça aurait été difficile pour les blancs de revenir dans la partie avec un pion de moins et une seule pièce qui était développée (la dame). Malheureusement pour Danielle, elle a donné une pièce avec 9…g6? et une tour après 10…Cd7? Le reste a été un jeu d’enfant pour François.

Paul Chénard vs Laurent Bergeron Collin : Paul m’avait averti à l’avance que je trouverais sa partie « drôle ». Il ne devait pas être dans son assiette, car il a commencé la partie avec un gambit très douteux (1.e4 e5 2.d4 exd4 3.f4?). Il a aussi joué quelques coups étranges comme 9.h4? que je n’ai jamais compris. Enfin, il a donné une pièce, une dame et s’est fait mater en 16 maigres coups. J’espère que notre ami Paul sera moins généreux mardi prochain 😉

Voici le classement après la ronde 5 du Réserve:

Standings. Réserve: Open (Grade/Age)
#	Name	Rating	Rd 1	Rd 2	Rd 3	Rd 4	Rd 5	Total
1	Dupont-Mageau Nicolas	1783	W34	W22	W9	D3	W10	4.5
2	Filion Yves	1444	W32	W21	W8	H—	H—	4
3	Medeiros Joshua	1472	H—	W30	W29	D1	W8	4
4	Godbout Elliott	1549	W43	W27	H—	H—	H—	3.5
5	Matkovsky Taras	1339	W28	L9	W32	H—	W21	3.5
6	Filion Samuel	1716	L23	W43	W28	H—	W24	3.5
7	Mahdjoubi Abdelaziz	1853	H—	H—	H—	W23	W12	3.5
8	Bastien André	1736	W35	W11	L2	W22	L3	3
9	Scantland Patrick	1706	W37	W5	L1	L12	W20	3
10	Raymond Daniel	1733	L20	W39	W27	W11	L1	3
11	Perrier Vincent	1462	W40	L8	W31	L10	W30	3
12	Trahan Benjamin	1195	H—	W24	H—	W9	L7	3
13	Marghetis Aris	1765	W25	H—	H—	H—	H—	3
14	Seguin Hubert	1591	W44	H—	H—	H—	H—	3
15	Rioux Jocelyn	1590	H—	W23	H—	D20	H—	3
16	Jacques Olivier	1397	H—	W38	H—	H—	H—	3
17	Catania Nicholas	1398	H—	H—	H—	H—	W27	3
18	Hamon Vincent	1306	H—	H—	H—	H—	W31	3
19	Berthiaume Serge	1351	H—	H—	H—	H—	W28	3
20	Arcand Pierre	1175	W10	H—	H—	D15	L9	2.5
21	Thibault Mario	1624	W41	L2	H—	W29	L5	2.5
22	Lecorre Joël	1490	W42	L1	W25	L8	H—	2.5
23	Villeneuve Olivier	1150	W6	L15	W36	L7	H—	2.5
24	Escalante-Leblond Samuel	1506	H—	L12	W40	W33	L6	2.5
25	GagnÉ Learry	1224	L13	W42	L22	D30	W36	2.5
26	Lemieux Loic	unr.	H—	U—	W39	H—	H—	2.5
27	GagnÉ Raphaël	1271	W31	L4	L10	W32	L17	2
28	Collin Achille	unr.	L5	W44	L6	W37	L19	2
29	Laflamme Mathieu	1387	H—	W36	L3	L21	H—	2
30	Berthiaume Maxime	1082	H—	L3	W38	D25	L11	2
31	Patry Onil	unr.	L27	W41	L11	W43	L18	2
32	Bergeron-Collin Laurent	unr.	L2	W37	L5	L27	W44	2
33	Boutin Michel	1101	H—	H—	H—	L24	H—	2
34	Simard Paul	1271	L1	H—	H—	H—	H—	2
35	Ballan Alexis	1192	L8	H—	H—	H—	H—	2
36	Berthiaume Patrick	1578	H—	L29	L23	W38	L25	1.5
37	Albert Michel	1136	L9	L32	W44	L28	H—	1.5
38	Lapointe François Ph	unr.	H—	L16	L30	L36	W43	1.5
39	O’Connor John	1076	H—	L10	L26	H—	H—	1.5
40	Aubin Marc	866	L11	H—	L24	H—	H—	1.5
41	DeschÊnes Stéphane	1092	L21	L31	H—	H—	H—	1.5
42	Deschênes Ryan	911	L22	L25	H—	H—	H—	1.5
43	PichÉ Danielle	922	L4	L6	B—	L31	L38	1
44	ChÉnard Paul	982	L14	L28	L37	B—	L32	1

NB- Un gros merci à Gilles Groleau pour les photos de la ronde 5. Gilles remplaçait Joel Lecorre cette semaine comme photographe attitré.

Échequement vôtre, Michel Desjardins 🙂

Encore une fois, on faisait presque salle comble en ce mardi des plus occupés au CEH. Le Maître Azar est tout près de récupérer son titre alors que dans le Réserve, ça s’est encore plus resserré. Sans plus tarder, voici vos faits saillants de mardi passé.

Section fermée

Michel Arsenault vs Sébastien Azar : Michel a joué toute qu’une surprise à Sébastien puisqu’il a laissé de côté sa fidèle anglaise pour jouer 1.d4. Je ne suis pas certain si notre expert voulait jouer la Jobava attaque, le système de Londres ou une autre ouverture similaire, mais la partie est devenue une Pirc en raison des coups des 2 opposants. Michel a très bien joué l’ouverture et il avait même un gros avantage et une initiative particulièrement dangereuse. Comme d’habitude, Sébastien a sorti un lapin de son chapeau et je vous invite à regarder le dernier coup du match :

13…Dxa2! Un autre chef-d’œuvre du Maître 😉

Anthony Massé-Garneau vs Étienne Latreille : Anthony a terminé cette partie avec un superbe pourcentage de précision de 90,4% alors qu’Étienne a obtenu un extraordinaire pourcentage de précision de 95,7%! Quelle partie intense! Antho était vraiment prêt contre la scandinave d’Étienne puisqu’il a joué l’une des variantes les plus agressives contre cette ouverture. Le milieu de partie a été assez partagé, mais comme vous le savez sans doute, Étienne est un fantastique joueur en finale. Lorsque les 2 joueurs ont atteint cette phase de jeu, Étienne a brillé comme il le fait si souvent. En fait, la partie s’est jouée sur une seule erreur importante d’Antho : 43.Fc5?  Malheureusement pour lui, sa position aurait pu tenir s’il avait joué 43.Fd2! ou 43.b3!? Cela dit, il aurait eu des coups difficiles à trouver par la suite. Une autre performance étincelante d’Étienne en finale!

Michel Desjardins vs Youcef Lattafi : cette partie a été extrêmement frustrante pour moi, car j’ai manqué de temps dans ma préparation. Je dois vous avouer que ce rapport de vos parties me prend 4 à 5 heures chaque fin de semaine. J’aurais bien eu besoin de ce temps pour ma préparation alors que j’ai oublié mon ouverture après seulement 6-7 coups. Mais je ne voudrais rien enlever à Youcef qui a été pratiquement parfait dans cette partie. Imaginez, Youcef a fini la partie avec un pourcentage de précision phénoménal de 98,2%! Incroyable, on retrouve ce type de pourcentage de précision chez les joueurs titrés et spécialement chez les grands-maîtres! L’erreur du match est lorsque j’ai joué l’épouvantable 17.Rg1?? plutôt que 17.f3 qui m’aurait sans doute permis de tenir la finale, mais sans plus. Très belle victoire de Youcef!

Standings. Réserve: CFO (Grade/Age)
#	Name	Rating	Rd 1	Rd 2	Rd 3	Rd 4	Rd 5	Rd 6	Rd 7	Total
1	Azar Sébastien	2107	W2	W4	W8	W7	—5	—6	—3	4
2	Latreille Etienne	2065	L1	W6	W3	W5	—4	—8	—7	3
3	Lattafi Youcef	1895	L6	W5	L2	W4	—8	—7	—1	2
4	Desjardins Michel	1861	W7	L1	W6	L3	—2	—5	—8	2
5	Masse-Garneau Anthony	1735	W8	L3	D7	L2	—1	—4	—6	1.5
6	Thompson Francis	1765	W3	L2	L4	—8	—7	—1	—5	1
7	Arsenault Michel	1885	L4	D8	D5	L1	—6	—3	—2	1
8	Guimond Michel	1857	L5	D7	L1	—6	—3	—2	—4	0.5

Section Réserve

Joshua Medeiros vs Nicolas Dupont-Mageau : on a assisté à plusieurs parties de grande qualité mardi soir passé et ce match ne fait pas exception à la règle. En effet dans cette longue nulle de 62 coups, les 2 opposants ont terminé avec un pourcentage de précision de 93,7 (Josh) et de 93,2% (Nic), superbe! Je vous propose d’aller voir le 29^e coup des 2 joueurs : 29.f4! et 29…Fe5! C’est comme ça qu’on joue aux échecs 🙂 Magnifique partie!

Patrick Scantland vs Benjamin Trahan : le noble jeu peut parfois être cruel. Je travaille les échecs avec Benjamin depuis 3 semaines et je me dois d’être objectif ici : Patrick a complètement dominé presque toute la partie avec ses deux pièces de plus. Un peu normal pour un joueur élite comme lui. Malheureusement pour Pat, il a forcément baissé la garde et il s’est fait prendre par une jolie tactique de Benjamin. Vous savez, ça fait 2 parties consécutives où celui-ci se fait malmener par son adversaire, mais il réussit tout de même à sortir une combinaison tactique pour gagner la partie. Et ça, c’est tout à son honneur! Travailler vos compétences tactiques et de belles choses arriveront pour vous 🙂

Joel Lecorre vs André Bastien : Quel duel que se sont livrés André et Joel! Pendant un long moment dans la partie, Joel a mis de la pression sur le roque de son adversaire. Il a même sacrifié une qualité pour augmenter la pression. André est un très bon défenseur et il a bien manœuvré  pour solidifier sa forteresse. Il a réussi à ouvrir une colonne et il a pu obtenir du contre-jeu. J’ai remarqué qu’il y a eu plusieurs erreurs de part et d’autre en fin de partie. Clairement, la fatigue a été un enjeu et ça a plus affecté mon ami Joel. Tout de même, il faut souligner le beau retour d’André qui vengeait sa plus récente défaite.

Daniel Raymond vs Vincent Perrier : Daniel est de plus en plus à l’aise de jouer l’Alapin, lui qui a affronté cette ouverture si souvent dans le passé. Il était bien confiant de gagner avec sa majorité de 3 contre 2 à l’aile dame, mais je pense que ça a été beaucoup plus difficile qu’il le pensait. Par exemple, Vincent aurait pu lui compliquer la tâche au 29^e coup en prenant le pion b4. Vincent croyait que ce pion était intouchable, mais il a manqué un échec intermédiaire : 29…Txb4! 30.c6 Tb1+! (en effet, 30…Tc4? est impossible) 31.Rh2 Tc1 et le pion « c » blanc sera arrêté. Vincent a aussi manqué 36…Txc6! C’est vrai que les blancs auraient eu un pion passé de plus, mais ce pion était facile à bloquer alors que la tour blanche aurait été mal située pour faire avancer son pion à ses côtés. Après cette chance manquée par Vincent, Daniel n’a plus regardé en arrière et a gagné facilement avec son pion de plus.

Abdelaziz Mahdjoubi vs Olivier Villeneuve : même si une immense différence de 700 points séparait les 2 joueurs, Olivier ne s’est pas laissé intimider par la différence de cote, loin de là! Aziz a choisi la variante de l’avance contre la française d’Olivier. En tant que joueur d’attaque, ce n’était pas surprenant qu’Abdelaziz choisisse le gambit Milner-Barry et Olivier a été très entreprenant de prendre un 2^e pion avec 10…Dxe5?!, ce qui est passablement risqué pour les noirs dans cette variante.

Aziz a mené une très belle attaque avec, entre autres, son magnifique sacrifice 17.Fxe6! Pourtant, celui-ci a un peu trop forcé lorsqu’il a joué le fautif 19.Dxd5? Regardez la position suivante :

Abdel a mal calculé car son adversaire aurait pu jouer cette suite qui lui aurait fait gagner du matériel : 19…Dxd5! 20.Cc7+ Rf7 21.Txe7+ Fxe7 22.Cxd5 et les noirs auraient gagné la qualité et auraient eu de bonnes chances de gagner le match. Au contraire, c’est Olivier qui a fait l’erreur finale en jouant 26…Fxd8? Avec 2 pions de plus, ça a été un jeu d’enfants pour Aziz de remporter le match. Il a tout de même eu chaud 😉

Mario Thibault vs Mathieu Laflamme : en février passé, Mathieu avait arraché une nulle contre Mario. Dans une Caro-Kann variante de l’échange, les 2 adversaires ont joué les 9 premiers coups théoriques (sauf pour 9…a6). Ensuite, Mathieu a joué trop passivement. Par exemple, il a joué 10…Fe7 puis au 14^e coup, il a rejoué le même fou en d6 (14…Fd6). Il a donc perdu un tempo complet, car il aurait pu jouer son fou en d6 dès le 10^e coup (10…Fd6). Mario en a profité pour mener une dangereuse attaque sur l’aile roi et il a été récompensé par une belle victoire.

Danielle Piché vs Onil Patry  : Onil a joué la défense hollandaise contre Danielle, une ouverture rarement jouée au club. Danielle jouait vraiment bien et elle a eu même un gros avantage pendant plusieurs coups. Par contre, elle a complètement ignoré l’attaque de son adversaire à l’aile roi puisqu’elle a continué de jouer à l’aile dame. Son plan était très bon, mais elle devait quand même réagir aux coups de son adversaire puisqu’elle a manqué un mat en 1. Vraiment dommage pour Danielle comme elle jouait si bien.

Malheureusement pour François, il a joué 38…b2 ici? Il aurait pu annuler en jouant 38…Fa4! Les blancs auraient été obligés de sacrifier leur fou contre le pion b3. Avec un fou de plus, François aurait pu arrêter les pions blancs. Patrick l’a finalement emporté, mais non sans difficultés 🙂

Samuel Escalante-Leblond vs Michel Boutin : pas moins de 5 Michel ont joué au CEH, mardi passé. Michel Boutin, celui-là, avait une très bonne partie contre Samuel alors qu’il a réussi une tactique pour gagner 2 pièces pour une tour au 21^e coup. Pour des raisons qui me sont complètement inconnues, Michel a donné 3 pièces consécutives au 27^e, 28^e et 29^e coup. Le reste de la partie a été évidemment facile pour Samuel qui l’a échappé belle 😉

Maxime Berthiaume vs Learry Gagné : Quelle partie entre Maxime et Learry! Imaginez, Maxime a terminé avec un pourcentage de précision de 91,8% alors que Learry  a terminé avec un pourcentage de 91,4%, wow! À cause d’une très belle tactique au 11^e coup (11.Cxe5!), Maxime a rapidement gagné un pion et il était en contrôle. Malgré tout, Learry s’est défendu avec acharnement et il a même su regagner le pion perdu grâce à une tactique, lui aussi. Quand j’ai regardé brièvement leur finale en direct, mardi soir passé, j’ai pensé que Maxime avait raté le gain en finale. Et bien, j’avais tort! Les deux adversaires ont très bien joué la finale et la partie n’a pas pu faire de maîtres. Bravo les gars!

Achille Collin vs Michel Albert : Michel a joué une belle ouverture contre Achille, mais il a commencé à jouer des coups très passifs comme 11…Ce7?! Et 13…Cd7?! Avec un pourcentage de précision de presque 90%, Achille a mené une superbe attaque qui mérite un diagramme :

Achille a joué ici le fantastique 17.Txh5! Quel coup, bravo à lui! La position de Michel s’est complètement effondrée par la suite et Achille a gagné relativement facilement.

Laurent Bergeron Collin vs Raphaël Gagné : Laurent a joué une Alapin quelque peu peu étrange alors qu’il a joué d4 seulement au 8^e coup. Mais son erreur fatale est arrivée au 12^e coup alors qu’il a joué 12.Cg5? avec son roi au centre. Raphaël a gagné un pion en plus d’avoir une forte attaque et il est allé chercher le point assez facilement. Les amis, avant de penser à attaquer, développez vos pièces et roquez. Vos chances seront vraiment meilleures 😉

#	Name	Rating	Rd 1	Rd 2	Rd 3	Rd 4	Total
1	Filion Yves	1444	W33	W12	W5	H—	3.5
2	Dupont-Mageau Nicolas	1783	W29	W19	W18	D4	3.5
3	Godbout Elliott	1549	W35	W21	H—	H—	3
4	Medeiros Joshua	1472	H—	W24	W27	D2	3
5	Bastien André	1736	W31	W20	L1	W19	3
6	Trahan Benjamin	1195	H—	W15	H—	W18	3
7	Raymond Daniel	1733	L8	W34	W21	W20	3
8	Arcand Pierre	1175	W7	H—	H—	D11	2.5
9	Marghetis Aris	1765	W30	H—	H—	H—	2.5
10	Seguin Hubert	1591	W38	H—	H—	H—	2.5
11	Rioux Jocelyn	1590	H—	W22	H—	D8	2.5
12	Thibault Mario	1624	W37	L1	H—	W27	2.5
13	Jacques Olivier	1397	H—	W41	H—	H—	2.5
14	Matkovsky Taras	1339	W25	L18	W33	H—	2.5
15	Escalante-Leblond Samuel	1506	H—	L6	W36	W28	2.5
16	Filion Samuel	1716	L22	W35	W25	H—	2.5
17	Mahdjoubi Abdelaziz	1853	H—	H—	H—	W22	2.5
18	Scantland Patrick	1706	W39	W14	L2	L6	2
19	Lecorre Joël	1490	W40	L2	W30	L5	2
20	Perrier Vincent	1462	W36	L5	W26	L7	2
21	GagnÉ Raphaël	1271	W26	L3	L7	W33	2
22	Villeneuve Olivier	1150	W16	L11	W32	L17	2
23	Lemieux Loic	unr.	H—	U—	W34	H—	2
24	Berthiaume Maxime	1082	H—	L4	W41	D30	2
25	Collin Achille	unr.	L14	W38	L16	W39	2
26	Patry Onil	unr.	L21	W37	L20	W35	2
27	Laflamme Mathieu	1387	H—	W32	L4	L12	1.5
28	Boutin Michel	1101	H—	H—	H—	L15	1.5
29	Simard Paul	1271	L2	H—	H—	H—	1.5
30	GagnÉ Learry	1224	L9	W40	L19	D24	1.5
31	Ballan Alexis	1192	L5	H—	H—	H—	1.5
32	Berthiaume Patrick	1578	H—	L27	L22	W41	1.5
33	Bergeron-Collin Laurent	unr.	L1	W39	L14	L21	1
34	O’Connor John	1076	H—	L7	L23	H—	1
35	PichÉ Danielle	922	L3	L16	B—	L26	1
36	Aubin Marc	866	L20	H—	L15	H—	1
37	DeschÊnes Stéphane	1092	L12	L26	H—	H—	1
38	ChÉnard Paul	982	L10	L25	L39	B—	1
39	Albert Michel	1136	L18	L33	W38	L25	1
40	Deschênes Ryan	911	L19	L30	H—	H—	1
41	Lapointe François Ph	unr.	H—	L13	L24	L32	0.5

Échequement vôtre, Michel Desjardins 🙂

Encore une fois, nous avons eu 32 valeureuses et valeureux guerriers qui sont venus croiser le fer au CEH mardi dernier. Sans plus tarder, voici vos faits saillants de la semaine.

Section Fermée (CFO 2024)

Trois duels du CFO se sont tenus mardi passé. La partie entre Lattafi-Latreille s’est jouée au Club d’Échecs d’Aylmer aujourd’hui (dimanche, le 14 avril). Étienne Latreille l’a emporté dans cette partie, mais je l’ai reçue trop tard pour l’analyser.

Sébastien Azar vs Michel Guimond : pour surprendre le Maître, Michel a adopté la défense moderne plutôt que sa fidèle française. Sébastien a répondu par la variante Suttles qui m’était inconnue. Comme d’habitude, Sébastien était en grande forme et il a joué un coup superbe au 11^e coup :

11.Cxb5!! Michel a refusé le sacrifice en faisant le petit roque, mais Seb a rapidement gagné une pièce… et la partie. Quelle performance sans faille du Maître!

Michel Arsenault vs Anthony Massé-Garneau : dans cette partie, Michel a tout fait sauf gagner la partie. Et Dieu sait qu’il est passé proche à quelques reprises. Par exemple, il semble que 18.h3! aurait été un coup gagnant. Michel pouvait aussi jouer 19.Da6+ ou même 19.Dxe8+ et ça aurait été peu probable qu’Anthony puisse tenir de telles positions. Même dans la finale, les blancs ont eu quelques positions gagnantes. L’expert Arseneault a vraisemblablement manqué de finition, mais quel sauvetage d’Anthony pour aller chercher la nulle!

Francis Thompson vs Michel Desjardins : l’histoire du match se résume principalement à une belle préparation de ma part alors que Francis ne s’attendait évidemment pas que je joue la défense est-indienne. C’est intimidant quand ton adversaire te joue les 10 premiers coups théoriques en quelques secondes. On a alors l’impression de jouer contre une machine et non contre un humain. Il n’était donc pas surprenant que Francis flanche dans ma variation hyper-préparée. Un mauvais calcul de mon adversaire a été le point déclencheur de la partie.  

J’ai  vécu la situation opposée la semaine avant contre Maître Azar. En effet, j’avais tenté de le surprendre en jouant l’ouverture italienne en pensant qu’il serait complètement hors de son livre. Telle ne fut pas ma surprise de réaliser en pleine partie que Sébastien connaissait mieux l’italienne que votre humble serviteur. Psychologiquement, j’étais donc pratiquement battu même si j’ai tout de même joué avec l’énergie du désespoir 😉

Classement CFO:

Standings. Réserve: CFO (Grade/Age)
#	Name	ID	Rating	Rd 1	Rd 2	Rd 3	Rd 4	Rd 5	Total
1	Azar Sébastien	107682	2107	W4	W2	W8	—7	—3	3
2	Desjardins Michel	43165	1861	W7	L1	W5	—6	—4	2
3	Masse-Garneau Anthony	105260	1735	W8	L6	D7	—4	—1	1.5
4	Latreille Etienne	103469	2065	L1	W5	—6	—3	—2	1
5	Thompson Francis	109916	1765	W6	L4	L2	—8	—7	1
6	Lattafi Youcef	112322	1895	L5	W3	—4	—2	—8	1
7	Arsenault Michel	42491	1885	L2	D8	D3	—1	—5	1
8	Guimond Michel	26673	1857	L3	D7	L1	—5	—6	0.5

Section Réserve

Nicolas Dupont-Mageau vs Patrick Scantland : 2 joueurs d’élite s’affrontaient dans un duel qui promettait d’être explosif. C’est toujours effrayant d’affronter la Grand Prix de Nicolas, mais Patrick adore ce genre de défis. Ça a été une très belle partie entre les deux alors que Nic a terminé le match avec un pourcentage d’efficacité de 91,3% et Patrick 85%! Voici le point saillant du match :

C’est vrai que les blancs ont 1 pion de plus, mais ce type d’avantage n’est pas si évident à concrétiser en raison de pièces majeures encore sur l’échiquier et le manque de protection des rois. Dans la seule erreur de sa partie, Pat a joué 28…De7? ce qui permettait aux blancs de gagner le pion c5 et la partie. À la défense de Patrick, il avait vraisemblablement un seul coup qui sauvait sa partie et qui lui donnait la chance de continuer le combat : 28…b5! Une autre grosse performance de Nicolas qui est le favori numéro un en ce moment du Réserve.

André Bastien vs Yves Filion : Yves est craint parmi plusieurs forts joueurs, car voyez-vous, Yves a la tendance à jouer ses meilleures parties… contre les meilleurs joueurs! Et mardi passé, c’est le joueur d’élite André Bastien qui y a goûté. C’est vrai qu’André n’a pas joué sa meilleure partie, tactiquement parlant. En effet, il a manqué plusieurs tactiques durant la partie comme le gain d’un pion au 12e coup s’il avait joué 12.Cxe5! Cela dit, ça ne diminue en rien la fantastique performance de notre cher Yves et je ne peux passer sous silence le fabuleux coup qu’il a joué au 33^e coup :

33…Ff2!! C’est très rare que j’utilise le double point d’exclamation, mais c’est amplement mérité ici. André a tenté 34.Th2, mais a abandonné après 34…Fxa7. Quelle attaque du patriarche Filion!

Raphaël Gagné vs Daniel Raymond : j’ai regardé le bilan de la partie avant de regarder la partie proprement dite et j’ai été estomaqué par les pourcentages de précision des 2 joueurs : 87,8% pour Raphaël versus un incroyable 94,3 pour Daniel! Normalement, on ne perd pas une partie avec un pourcentage de 87,8% et j’étais donc très curieux de ce qui s’était passé. Deux erreurs ont coûté la partie à Raphaël : 18.c4? donnait un pion sans compensation en raison de la mauvaise position de la dame blanche et 20.Dxc4? donnait au moins une pièce. Le puissant Daniel Raymond n’a plus été inquiété par la suite dans cette superbe victoire sans équivoque!

Samuel Filion vs Achille Collin : comme Patrick Berthiaume, Achille a choisi la Pirc contre le dangereux Samuel. Même si Samuel a raté une qualité au 15^e coup dans cette partie fermée, il a pris un avantage d’espace durant la partie et son attaque a été fort bien menée. Si vous êtes moindrement trop passif contre cette étoile montante qu’est le jeune Filion, il vous le fera payer chèrement sur l’échiquier 😉

Mathieu Laflamme vs Joshua Medeiros : Mathieu a eu une belle ouverture contre l’hollandaise de Joshua. Par contre, il a été un peu imprudent de laisser sa dame sur la même diagonale que le fou noir de Josh noir. D’ailleurs, sa poussée au centre était excellente et tout à fait appropriée. Mathieu a mal réagi et a dû donner du matériel et la partie du même coup. Regardez cette position intéressante :

Quelle était la seule façon que Mathieu ne perde pas de pièce? Il devait jouer 16.Fe3! Sur 16…e4, il aurait pu jouer 17.Cd4 et les blancs ne perdaient pas de matériel. Une fois que Mathieu ait joué 16.Fxh6?, Josh a joué l’excellent 16…e4! qui a mis fin à la partie assez rapidement. Encore une fois, toute qu’une performance de Joshua!

Learry Gagné vs Joel Lecorre : il y avait bien sûr une grosse différence de cote entre les deux joueurs mais franchement, ni Learry, ni Joel n’ont joué à la hauteur de leur talent. Joel m’a donné l’impression de ne rien risquer et de jouer passivement afin d’attendre les erreurs de Learry. Et comme Learry ne semblait pas en bonne forme échiquéenne, la stratégie a fonctionné. Heureusement pour Joel, Learry n’a pas échangé les pièces majeures en jouant : 22.Txe8+ Txe8 23.Te1. S’il l’avait fait, je vois difficilement comment Joel aurait pu l’emporter avec une structure symétrique et peu de matériel sur le jeu.

Marc Aubin vs Samuel Escalante-Leblond : Marc affrontait Samuel dans une partie espagnole et il aurait pu gagner un pion dans l’ouverture en jouant 9.cxb4! Cxb4 suivi de 10.Cxe5. Cependant, c’est plutôt lui qui a perdu un pion crucial après l’erreur 16.g4?  Le roi blanc s’est soudainement retrouvé sous les feux de l’ennemi et quand Marc a perdu sa dame, ce n’était qu’une question de temps qu’il abandonne ou qu’il se fasse mater.

Taras Matkovsky vs Laurent Bergeron Colin : dans une autre partie espagnole, Laurent a été beaucoup trop généreux avec son adversaire. En effet, il a donné un pion central au 6^e coup, une qualité au 13^e coup, puis une pièce au 22^e coup. Taras n’en demandait pas tant et il n’a eu aucun mal de mettre fin à cette partie.

Olivier Villeneuve vs Patrick Berthiaume : j’étais bien content de voir que Patrick ait choisi la défense Pirc, une ouverture qu’on voit très peu souvent au club. Ce fut une partie haute en couleur où les 2 joueurs ont eu leurs chances de l’emporter. Par exemple après 29.Cge4? Patrick pouvait gagner une pièce tout simplement en jouant 29…Fxe4 30.Cxe4 Txe4. Ensuite, c’est Olivier qui a manqué une chance en or alors qu’il aurait pu jouer 30.Cxb5!+ qui gagnait une dame! Il y a eu encore quelques revirements, mais c’est finalement Olivier qui a pu mettre le grappin sur la victoire.

Maxime Berthiaume vs François PH Lapointe : une belle partie des 2 joueurs qui ont terminé avec un pourcentage de précision de plus de 80% selon chess.com. L’histoire du match, c’est le pion que Maxime a gagné au 11^e coup. Il en a gagné un 2^e au 24^e coup et par la suite, il a été quasiment parfait. Très belle victoire de Maxime qui célèbre son retour au CEH.  

John O’Connor vs Loic Lemieux : John a eu une ouverture difficile puisqu’il a perdu un pion après seulement quelques coups. Pourtant, John aurait pratiquement pu mettre le match hors de portée de main en gagnant une pièce et une qualité avec 18.Cxd6! Après avoir manqué ce coup, Loic a été sans pitié et a gagné assez rapidement.

Onil Patry vs Vincent Perrier : avec un ordre de coups un peu étrange, Onil a joué l’ouverture de l’attaque est-indienne et il a eu une chance en or de gagner la partie. Regardez bien cette position :

Onil aurait pu jouer l’excellent 23.b3! et la tour noire en d7 serait tombée au combat. En effet, après 23.b3! Db5 24.c4! et la dame ne peut plus protéger sa tour. Étrangement, c’est Onil qui a donné  une tour quelques coups plus tard et ça a été un jeu d’enfant pour Vincent de terminer la partie. Très belle partie de sa part!

Michel Albert vs Paul Chénard : Paul n’a pas mal joué contre Michel. C’est plutôt celui-ci qui a joué une partie remarquable avec un pourcentage d’efficacité de 85%! Michel a joué une partie méthodique où il a joué plus énergiquement que son adversaire. Il a su causer des problèmes de structure dans la formation de pions de Paul et c’est de cette façon qu’il a commencé à gagner du matériel en allant chercher quelques pions. Il aurait pu gagner encore plus rapidement s’il avait joué la tactique 28.h6!+ qui gagnait la dame. La meilleure partie de Michel au club à ce jour?

Classement du Réserve:

Rang
#	Name	Rating	Rd 1	Rd 2	Rd 3	Total
1	Dupont-Mageau Nicolas	1783	W27	W11	W5	3
2	Filion Yves	1444	W24	W19	W6	3
3	Godbout Elliott	1549	W26	W25	H—	2.5
4	Medeiros Joshua	1472	H—	W21	W20	2.5
5	Scantland Patrick	1706	W32	W15	L1	2
6	Bastien André	1736	W30	W16	L2	2
7	Arcand Pierre	1175	W17	H—	H—	2
8	Rioux Jocelyn	1590	H—	W10	H—	2
9	Marghetis Aris	1765	W28	H—	H—	2
10	Villeneuve Olivier	1150	W18	L8	W35	2
11	Lecorre Joël	1490	W37	L1	W28	2
12	Seguin Hubert	1591	W39	H—	H—	2
13	Trahan Benjamin	1195	H—	W22	H—	2
14	Jacques Olivier	1397	H—	W34	H—	2
15	Matkovsky Taras	1339	W29	L5	W24	2
16	Perrier Vincent	1462	W36	L6	W31	2
17	Raymond Daniel	1733	L7	W33	W25	2
18	Filion Samuel	1716	L10	W26	W29	2
19	Thibault Mario	1624	W38	L2	H—	1.5
20	Laflamme Mathieu	1387	H—	W35	L4	1.5
21	Berthiaume Maxime	1082	H—	L4	W34	1.5
22	Escalante-Leblond Samuel	1506	H—	L13	W36	1.5
23	Lemieux Loic	unr.	H—	U—	W33	1.5
24	Bergeron-Collin Laurent	unr.	L2	W32	L15	1
25	GagnÉ Raphaël	1271	W31	L3	L17	1
26	PichÉ Danielle	922	L3	L18	B—	1
27	Simard Paul	1271	L1	H—	H—	1
28	GagnÉ Learry	1224	L9	W37	L11	1
29	Collin Achille	unr.	L15	W39	L18	1
30	Ballan Alexis	1192	L6	H—	H—	1
31	Patry Onil	unr.	L25	W38	L16	1
32	Albert Michel	1136	L5	L24	W39	1
33	O’Connor John	1076	H—	L17	L23	0.5
34	Lapointe François Ph	unr.	H—	L14	L21	0.5
35	Berthiaume Patrick	1578	H—	L20	L10	0.5
36	Aubin Marc	866	L16	H—	L22	0.5
37	Deschênes Ryan	911	L11	L28	H—	0.5
38	DeschÊnes Stéphane	1092	L19	L31	H—	0.5
39	ChÉnard Paul	982	L12	L29	L32	0

Échequement vôtre, Michel Desjardins 🙂